Uno scorpione vuole attraversare un fiume, ma non sa nuotare. Chiede a una rana di traghettarlo. La rana non si fida, ma lo scorpione la rassicura: “se ti pungessi annegherei”. La rana accetta, ma a metà percorso lo scorpione la colpisce con il suo aculeo velenoso. La rana, disperata e morente, gli chiede “Perché?”. Lo scorpione, prima di morire annegato, risponde “È la mia natura”.
Questa breve storiella è sintomatica siua della natura di Ben che di Sayid. Ho visto nel topic della 5x10 che ci sono due correnti di pensiero sul finale della puntata e allora, facciamo la conta! Vediamo ci sta con Sayid e chi è contro! Chi, insomma, è della serie era meglio ammazzarli da piccoli, oppure chi è d'accordo con la teoria di Vermetto che Sayid ha creato il Ben cattivo con il suo gesto! Io, ve lo dico subito, sto con Sayid!!!

Io non avrei mai sparato. Sayid per me ha sbagliato alla grande. Capisco la rabbia e il rancore (giustificati) che prova verso Ben, ma no ha senso sparargli a bruciapelo sapendo che poi è pur sempre un bambino. Con questo gesto si è "auto-rovinato" la vita una seconda volta, da ora in poi avrà con sè un peso enorme da sopportare.
Comunque questa è una delle classiche scene che ci faranno discutere all'infinito, e Lost è bello anche per questo!

Ho votato no, ovvero contro.

Cioè, è ovvio che lui al momento ha pensato che quel gesto potesse risolvere dei problemi futuri...ma l'ha fatto ingannando un bambino ancora innocente e se, non è questa forse l'unica causa di quel che Ben diventerà da adulto, certamente è una delle più influenti.

Qualsiasi scelta avesse intrapeso Sayid avrebbe comportato un costo e delle conseguenze. Per me questo dilemma etico non ha una risposta giusta nè una sbagliata, così come non ce l'aveva la faccenda di Eko che uccide la vita al vecchio per non farlo fare al fratello.

Analizziamo le possibilità che Sayid aveva di fronte:

-Non fare niente
-Uccidere Ben

A queste due virtualmente ci sarebbe una terza opzione che da Sayid non era assolutamente praticabile nelle condizioni in cui era ovvero:

-Rieducazione

Non Far niente - Credo che sia, per certi versi, la scelta più moralmente condannabile, almeno per me, specie nella prospettiva di cui Sayid è convinto che "gli eventi possano cambiare" (che si sbagli conta poco, non lo sapeva e quindi non influisce sulla sua decisione). La scelta dimostra non solo egoismo ma anche completa indifferenza per tutti coloro a cui Benjamin Linus causerà dolore e sofferenza (direttamente o indirettamente).
Da un certo punto di vista Jin, LaFluer e Juliet visto che si sono costruiti una vita decidono di non metterla in pericolo con un gesto estremo. Sayid non ha niente da perdere, quindi non vedo per lui motivi per intraprendere questa strada. Per di più lui, ad eccezione fatta per la vicenda della vendetta di Nadia e per la vicenda dei Flash Back della 1x21, raramente agisce in maniera Egoistica. Solitamente preferisce mettersi in pericolo in prima persona piuttosto che far rischiare ad altri e questo lo ha più volte dimostrato.

Rieducazione - Sayid non ha possibilità di intraprendere tale scelta però analizziamola lo stesso. Questa scelta mira al risultato moralmente più positivo (cosa di per sè più che ammirevole), ma è parecchio rischiosa. Ecco che qui entra nel discorso il rapporto Mezzi-Fini. Vale la pena mettere in pericolo tante persone? Questa scelta per certi versi (non in tutti) sembra più una cosa egoistica perchè si priveleggia di più il proprio star bene (voglio star apposto con la mia coscienza) che l'obbiettivo di salvare delle vite. Fatto sta che ci si riesce in questa difficilissima impresa il risultato è a somma più che positiva. Ma ripeto la scelta da Sayid non era praticabile. Se c'era qualcuno che doveva intraprenderla dovevano essere Jin, LaFluer e Juliet ma, da quanto ne sappiamo, hanno scelto di non tentare neanche. Siceramente non vedo cosa ci avrebbero perso.

Uccisione - Atto in sè spregievole e schifoso ma è di fronte agli altri il più efficacie. Ora c'è da chiedersi se il Mezzo (morte di un bambino) sia proporzionale al Fine (Salvare centinai di vite). Il costo qual è per Sayid? L'iracheno non è Ben che se ne frega altamente di quelli che uccide e a cui far del male. Lui sente il rimorso in tutto il suo crudele divorarti dentro. Sayid è consapevole che compiendo quel gesto schifoso la vergogna lo accompagnerà in eterno e lui non potrà far niente per libersene. Convivera con questo per sempre. Quindi non lo fa per fine egoistico (la vendetta assume un carattere insignificante nella sua secondarietà). Non ne ricaverà un piacere nel gesto e la sua coscienza, nonostante l'atto gli appaia dovuto, non sarà mai apposto. Quello che compie Sayid è un sacrificio, perchè lui oltre la vita di Ben immola anche la sua anima.
Questo gesto sarà spregievole nella maniera più piena, ma assume, paradossalmente, un carattere altruistico assumendosi lui la responsabilità di tale gesto, e cercando di salvare tutte quelle vite.
Una volta compiuto "l'omicidio" non cerca la via più facile scegliendo il suicidio per non vivere con il rimorso, ma sceglie di affrontarlo e provare a continuare a conviverci pur sapendo quanto è difficile.

Per questo e per altri motivo, nonostante non approvi il gesto in sè (non può essere approvata comunque una cosa simile), voto Si.

p.s. Poi non capisco tutte quella gente che giustifica tutte le azioni spregievoli e beccere di Ben fatte, a loro dire, per un cosidetto BEne Superiore di cui nessuno sa la sua consistenza ed ora, in tutta incoereza, se la prendono con Sayid per questo omicidio nonostante anche lui lo abbia fatto per un "Bene superiore" che è, questa volta, Tangibile.

Allora Achara ha ragione a dire che non siete obbiettivi quando si parla di Ben.

Edit.

Pure io appoggio l'ipotesi di Vermetto, però non può essere, secondo me, un criterio di giudizio sulla scelta presa da Sayid.

A questo proposito, ripesco quello che avevo scritto l'ottobre scorso sui padri definiti “Saturno” nel mondo degli archetipi, in un post inserito nel settore “padri e figli” e lo sottopongo a chi non l’avesse letto, in caso possa fornire un spunto di riflessione:

“Gli autori parlano spesso di mitologia di LOST e se torniamo alla mitologia greca, questo tema “padri-figli” si può ritrovare tra i primissimi miti riportati, in cui Urano, dio del cielo, per paura di essere spodestato dai figli, li teneva seppelliti nelle viscere della madre Terra. Uno di loro, Saturno ebbe il coraggio di opporsi andando contro il padre. Il mito racconta che lo evirò ed i genitali cadendo in mare formarono una spuma da cui nacque Venere.

Divenuto re, Saturno non fece altro che quello che aveva fatto il padre… anzi peggio, perché decise di ingoiarsi i figli e tenerli seppelliti dentro la sua pancia finchè la madre Terra decise di nascondergli l’ultimo, Giove, che allevato lontano, tornò e liberò tutti gli altri fratelli ingoiati, squarciando la pancia del padre e diventando re di tutti gli dei.

I “padri” della storia, Shepard senjor, il padre di Charlie, il padre di Kate, Antony Cooper, Mr. Paik, Widmore, Roger ed anche il giovane padre di Aaron mi sembrano molto dei padri “Saturno” che non sanno essere padri e per paura di perdere potere, ostacolano in un modo o nell’altro i figli, li rifiutano o addirittura li sfruttano o abusano di loro.
E anche Sawyer, a causa del padre, si è ritrovato orfano di botto e a fare da solo.

Di Sayid non sappiamo; Michael mi sembra una figura di difficile valutazione, prima rinuncia a Walt e poi addirittura uccide per riprenderlo; invece non mi sembra per niente un “padre Saturno” il padre di Jin (che gli dice di amarlo qualsiasi cosa lui abbia fatto) e anche quello di Hurley, che gli insegna la fiducia nella vita.
Invece mi sembra che Ben sia proprio un padre “Saturno” cha ha ucciso il padre ma poi ha peggiorato le cose, addirittura uccidendo Alex. Questo collegamento mi ha anche fatto pensare alla legge degli Altri, per cui chi vuole guidarli deve uccidere il padre”.

Ecco, adesso sappiamo anche di Sayid. Anche il suo era un padre "Saturno" che, violento fino all’osso oppure convinto che la violenza distinguesse il maschio vero da quello che non lo è, bene o male ha forzato la natura di Sayid verso un modo di fare che, a mio avviso, non gli apparteneva e che lui sarà costretto a rimettere inconsciamente in atto contro la sua stessa volontà. Non sto giustificando nè lui nè Ben, che nemmeno lui ha avuto un padre morbido, ma solo cercando di vedere che genere di sforzo debba compiere una persona per affrancarsi da certi condizionamenti che in un modo o nell'altro forzano il suo destino.

Grazie Joy!
Finalmente mi capisci allora

Ovviamente ho votato: Si, sono con Sayid e avrei fatto lo stesso (e anche Ben l'avrebbe fatto ).

Credo non ci sia bisogno delle mie motivazioni che tutti oramai conoscete benissimo.