Kyra ha scritto
perche alpert continua ad apparire nel futuro...?
mi spiego...nella terza serie alpert e' a fianco di ben sull'isola(dove ben e' capo degli altri dopo la purga)
se ,come si intende alpert nel passato va a trovare locke perche locke nasce nel passato(e glielo dice proprio locke tornando indietro con i flash) allora perche alpert e' anche nel futuro?viaggia anche lui con l'isola?oppure lui stesso e' jacob?
che flash avra alpert per arrivare nel futuro dell'isola 2004/2005?
Beh la cosa più plausibile, più che viaggi nel tempo, è che non invecchi...Juliet dice "Richard c'è sempre stato" e alla domanda su quanti anni abbia, risponde "molti"...
Kyra ha scritto
alpert sa lasciare l'isola...perche locke vuole lasciare l'isola?oddio raga sto fumando...
cavolo che roba!!!!
Gliel'ha detto Alpert stesso...Quando stanno vicino l'aeroplano dei nigeriani, Alpert dice "Per far finire questi flash devi lasciare l'isola e far tornare indietro gli altri...E per fare questo dovrai morire" (e infatti sappiamo, tramite i flashforward, che poi Locke effettivamente muore dopo che lascia l'isola)
Kyra ha scritto
charlotte deve trovare la sua costante senno crepa!
se non vado errato la costante di una persona deve essere una conoscenza della stessa (esemp.des prende penny come costante)
quindi charlotte dovra trovare nella sua costante una persona che conosce nel mondo presente(cioe quello in cui sono ora jack e ben si intende)..?.
domanda piccante:
se charlotte ha i sintomi da "salti" come des nella terza serie...perche pero non ha effettivamente gli stessi "salti"??
cioe des rimaneva per minuti in stato comatoso e viveva una specie di salto...ma a charlotte questo non succede,pero gli esce il sangue dal naso..
Effettivamente hai ragione
Ma non abbiamo la certezza che ciò che sta avendo Charlotte è la stessa cosa che avevano avuto Desmond e Minkosky (anche perchè, come hai detto, Charlotte non fa quei "viaggi mentali" che faceva Des)

theindian72 ha scritto
Dezzie86 ha scritto
Se voi tornaste indietro nel 1954 assistereste a quella precisa scena: un uomo pelato che uccide due uomimi. Quei due sono morti nel 1954 uccisi da un pelato.
Per quei due Locke non veniva mica dal futuro. Siamo noi e i Losties che lo sappiamo, quindi quello che vediamo è veramente successo nel 1954.
Come Locke che dice ad Alpert di andarlo a trovare 2 anni dopo alla sua nascita...
Peccato che nel 1954 quel pelato non era nemmeno nato.... Vabbè sarà come dite voi.
Il pelato che sta nel 1954 e che ammazza quelli è nato e come...ha quasi 50 anni...ed è appena tornato indietro nel tempo dal 2005...
Mettiamo che io (adesso, nel 2009) decida di costruire una macchina del tempo per tornare indietro nel 2006 col solo fine di dare uno schiaffo a me stesso (quello del 2009 a quello del 2006)...
Sarebbe totalmente inutile...Io so già per certo che fallirei nel mio tentativo...Perchè 3 anni fa non è venuto nessun me stesso dal futuro per darmi uno schiaffo...se non è già accaduto, non può accadere...
PS: Ma il personaggio di Daniel Faraday che ci sta a fare ?? Primo quello che dice Daniel Faraday non è detto che sia la verità. Per quanto ne so io può mentire benissimo a tutti, per mille motivi. Non è che in Lost le bugie non mancano.
Secondo il solo fatto che uno torna indietro nel tempo, anche senza fare nulla, modifica il passato.
Terzo non si può considerare cmq passato, per me è un passato-futuro.