perchè antony cooper fu portato sull isola? chi ordinò il rapimento? ben? richard? jacob?
probabilmente fu portato col sottomarino, ma per quale ragione?
probabilmente bakunin dice una mezza verità; la fiamma era occupata da radtzinsky che trovo l'accordo per andare nel cigno prima della purga o si trovò lì per caso e vi rimase quando capì che il progetto dharma era stato soppresso dagli ostili?
ancora oggi non sappiamo nulla di beatrice clugh, non sappiamo se fosse una nativa o se sia giunta sull isola dopo.
un personaggio che sembrava importante ma che non è stato più riproposto nemmeno in flashback...

possibile che la rousseau in 4 anni non abbia mai incontrato nessuno del progetto dharma? e visto che era sull isola dal 1988 come ha fatto a sopravvivere alla purga.
come vedete, molte domande non hanno ancora risposta.

sul gabbiano viaggiatore, non escludo che qualcuno abbia davvero letto il messaggio di claire, ma è altrettanto probabile che gli oceanic 6 abbiano detto di esser stati loro a scriverlo.

Davvero Una Bella puntata!!
Locke, Sayid e Kate seguono la rotta 305 conosciuta grazie alle incisioni di Mr Eko nel suo bastone per cercare Jack... Ma come faceva Eko a conoscere questa direzione?
Arrivano ad una nuova stazione Dharma... Ci vive un certo Michail Bakunin (l'uomo immortale ) e si intrattengono con lui nella sua "casetta".
"Io sono l'ultimo superstite del progetto Dharma. La Dharma tempo fa condusse una guerrra contro i nemici e perse. Questi nemici erano sull'isola da molto,molto,molto tempo"
Bakunin fa l'entrata in Lost con il botto, dandoci informazioni preziose su una guerra (la Purga) combattuta tra la Dharma e i Nativi dell'isola; quanto sarebbe bello vedere questo conflitto nella season 6!

Locke inizia il suo particolarissimo "show": ecco la sua prima esplosione! "Il computer ha detto di digitare 77 in caso di incursione dei nemici, come facevo a sapere che la stazione sarebbe esplosa?



Mai ho apprezato tanto il ruolo di Desmond in Lost. Lo vedo come il piu' misterioso e affascinante sino adesso tra tutti i personaggi. Compare nella 2x01, torna con prepotenza sulla scena nella 2x23 e adesso in questa terza stagione inizia la sua grande ascesa che lo porterà nella stagione 4 a diventare uno dei personaggi più amati! Le sue continue visioni su Charlie e il suo tentativo di salvarlo si rivelano alla fine sprecate perchè sappiamo tutti come fa a finire.
Ma se non fosse così? Se l'intervento di Desmond contro la morte di Charlie abbia avuto effetti importantissimi? Charlie doveva morire fulminato nellla 3x04, eppure Desmond lo salva e fa si che non muoia... e se questo intervento di Desmond abbia cambiato qualcosa? certo, si puo' pensare schematicamente che se desmond non avesse salvato charlie dal fulmine il "corso delle cose" sarebbe stato
A---------B .... mentre ora che lo ha salvato si aggiunge un "qualcosa" A-------Y---------B

Il risultato porta sempre a B, ma Y ha cambiato qualcosa?

La scena finale dell'episodio è qualcosa di magnifico con Charlie e Claire che leggono il bigliettino. Un altro finale alla "Lost"...



"Portami l'uomo di Tallahasse" Richard sembra perplesso... deve "portare" quest'uomo a Ben... ma che intende con "portare"? E se Cooper non fosse arrivato sull'isola fortunosamente ma sia stato appunto "portato" da Alpert? Non riesco ad immaginarmi in che modo pero'... Locke continua il suo show e porta a compimento la seconda esplosione
"I'm sorry Jack..."
BUM esplode anche il sottomarino, e le uniche due possibilità di salvezza per i losties (stazione Fiamma e sottomarino) sono "andate". Locke non vuole lasciare l'isola, e farebbe di tutto per realizzare il suo sogno...Il finale è sconvolgente, Ben esce pesca dalla "magic box" il suo jolly: Antonhy Cooper si presenta davanti a John, padre e figlio di nuovo riuniti da un destino beffardo: "Dad?"

LOST

Sì Fede, hai ragione, razionalmente doveva trascinare Bakunin nell'altra stanza, ma secondo me Locke è stato preso da un impulso e l'impulso, se sano, vince sempre sulla ragione. La sua non mi sembra la faccia di un bambinone cresciuto; detta così è un pò riduttivo di quello che ho visto sul viso di Locke; per me lui esprime "il bambino interiore" che è racchiuso dentro ognuno di noi e il bambino è l’espressione più pura della libertà: lui è libero di esprimersi, senza paure o maschere di adeguamento; lui riesce a ridere e a piangere senza curarsi di altro se non di essere vero e soprattutto non si preoccupa di essere giudicato dagli altri perchè non giudica se stesso.

Solo coltivare dentro di sé questa scintilla di entusiasmo e di spontaneità, secondo me consente il raggiungimento della vera maturità. E sempre secondo me, l'adulto che non si prende cura del "bambino interiore" è un adulto a metà.
Ciao!

verissimo. L'adulto deve avere e prendersi cura del suo "bambino interiore", corretto. Ma ogni cosa ha il suo momento! capisco il concetto di impulso, ed è vero, se è sano vince sulla ragione, ma non credo basti questo...proprio perché c'è sì un bambino interiore ma sei e rimani un adulto, devi anche, a mio avviso, saper discernere tra il momento opportuno e quello che non lo è affatto, e secondo me avere nell'altra stanza un uomo che ha appena cercato di uccidere due dei tuoi amici è leggermente più importante di qualunque impulso di una partita a scacchi. In parole spicce, se gli avessero detto "locke, andiamo a caccia di cinghiali che il popolo ha fame?" e lui avesse detto "sì vado io" fermandosi invece poi davanti ad un pc, ti darei ragione in toto; in questo caso mi è sembrata una caduta di stile, e peraltro mi ha dato, diciamo così, fastidio proprio perché da parte di locke, che soprattutto nella prima stagione pare essere quello con più saggezza per certe cose, più accorto...
poi ovvio che tutto il mio post fosse leggermente ironico relativamente alla tematica "locke e la tecnologia" che sembra toccare in questi episodi il livello più alto!
Ovviamente son tutte opinioni! =)

E' giusto, la valutazione razionale deve tener conto del momento che si sta vivendo e obiettivamente non era un "buon momento" per lasciarsi andare. Io stessa ho riconosciuto che quei due poveretti nell'altra stanza, chissà quante gliene avrebbero dette se avessero visto "cosa" stava facendo, soprattutto perchè, come scrivi tu, si parla di Locke, del saggio Locke.

Però, che ti devo dire, a me la faccia di Locke, sorpresa, stupita, divertita, sbigottita e poi finalmente soddisfatta è sempre piaciuta tanto... E' stato un momento di pausa in tutta quella tensione e, al di là della logica e dell'essere o meno coerente con l'azione che i tre stavano vivendo, l'ho apprezzato molto e soprattutto non mi è sembrato puerile.
Ciao!

Il John Locke che conosco io era un para...escludendo paracadutista (la prima cavolata che ho pensato ) e par avion (il titolo in inglese, che però non centra niente) restano proprio "paralitico" e "paranormale"... non hanno più detto niente su questo, vero?

Dimentichi "paraculo"