Che disfatta

O'Quinn ed Emerson hanno già vinto in precedenza, ed Aaron Paul è stato strepitoso in questa stagione di Breaking Bad.

In più bisogna ammettere che l'ultima stagione di LOST non poteva minimamente competere con Mad Men e Breaking Bad, che sono il meglio in questo momento. Forse l'ingiustizia è stata non vedere Breaking Bad vincere per miglior drama. Ma ormai si sono affezionati a Mad Men.

Comunque vittoria anche per The Pacific!!!

Va bè ha vinto Aaron Paul (alla fine O'Quinn e Emerson ne hanno già vinti di Emmy. Sono contento uguale grande attore per di più giovane. Giusto il resto. Avrei dato a Breaking Bad anche la miglior serie Drama, ma la vittoria di Mad Men non è immeritata.
Complimentissimi a Bryan Cranston che è davvero un grande. La concorrenza era davvero agguerrita in quella categoria.

Detto questo l'Emmy a Giacchino doveva essere dato cavolo.

Complimenti anche a Jim Parsons miglior attore protagonista in una serie comedy. Peraltro aveva un che di inquietante quando, prima di vincere, ha consegnato uno dei premi. Quando sorride quell'uomo è inquietante davvero.
http://invarchi.ilcannocchiale.it/media ... heldon.jpg

p.s. Devo vedere Modern Family.

p.p.s Bellissimo il numero di apertura. C'era anche Jorge Garcia con il cast di Glee e John Hamm. Bellissimo

quoto Joy su tutto (a parte Mad Men, ma perché son ancora ferma alla prima stagione)
Aaron Paul questo emmy doveva vincerlo assolutamente, soprattutto in terza stagione è stato convincente come pochi altri.
Certo, lascia un po' l'amaro in bocca il fatto che lost non abbia vinto proprio nulla, soprattutto giacchino, mannaggia!
Contentissima per Parsons, che questa stagione di TBBT l'ha praticamente retta quasi da solo (e con giusto un po' di supporto di penny).

Sul numero di apertura: davanti a Jon Hamm che prende lezioni di ballo da betty white, posso solo ringraziare gli americani e le loro assurde idee ma fantastica anche tina fey!

Nella parte con John Hamm e Betty White ho riso come un idiota.

Ecco il video dove ricordiamo c'è anche il nostro Hurley.

Questi emmy raramente mi convincono.Non tanto per la qualita' dei premiati,o perche' Lost,ahime',non ha raccolto nemmeno un premio.Ma perche',in un anno qualitativamente alto,molto altro,si e' andati nuovamente sull'usato sicuro,senza la volonta' di cambiare rotta per serie altrettanto,se non di piu',meritevoli.

Mi spiego meglio.Se Lost avesse vinto,e ci stava tutto,non era solo ed esclusivamente per la sesta stagione,seppur di buon livello.Era un omaggio a una serie che,nel bene o nel male,ha fatto la storia della televisione recente.Sarebbe stato quindi un premio giusto e giustificato in questo senso.Lo scandalo e' che non ha vinto Michael Giacchino(orrore et raccapriccio),e in questo vedo una mancanza di rispetto da parte dei votanti.Eh si,ci metto anche Terry O' Quinn.Per carita',sono il primo a lodare l'ottimo Aaron Paul.Pero',onestamente,O' Quinn ha alternato in questa stagione Locke e il fumo nero,risultando perfetto e convincente,e dando una dimostrazione di bravura formidabile,che l'ha reso non solo l'indiscusso protagonista della stagione(la nomination come non protagonista e' una vaccata),ma l'ha visto anche consolidarsi come "il" personaggio di Lost.Che non vedremo mai piu' in futuro.Andava premiato,poche chiacchiere...

Non togliamo i meriti a Mad Men,serie bellissima.Pero',onestamente...tre premi consecutivi?Tre anni di fila la miglior serie drama?...quest'anno,oltre al gia' citato Lost,c'erano Breaking Bad che meritava,ma soprattutto l'exploit della quarta,fantastica stagione di Dexter.Voglio dire,premiamo anche altre serie quando meritano.
Mad Men ha superato I Soprano come premi per la serie drama,il che mi fa' sorridere,ma poi ricordo che I Soprano ha dovuto attendere la quinta stagione per essere premiata,e quindi rivaluto gli emmy per quello che sono.

E come attore protagonista,piu' o meno stesso discorso per Mad Men.Che Bryan Cranston sia bravissimo,e' un fatto assodato.Ma ha gia' vinto per due anni consecutivi,non toglie nulla alla sua bravura se per quest'anno viene premiato un altro attore,altrettanto meritevole,come Michael C.Hall che strameritava.Per me era il premio piu' scontato,pero'...

Concordo in pieno. Giacchino non premiato scandalossimo. O'Quinn strameritava (senza nulla togliere a Paul che è tanto giovane tanto bravo).



Mad Men è un serione, ma quest'anno Breaking Bad è stato di una lenticchia sopra. Meritava. Dexter ahimè ho appena finito la prima, quindi aspetto per esprimere un giudizio.



Lì praticamente tutti (forse tranne Fox che comunque è stato superlativo) meritavano di vincere. Come ho detto su, mi manca la quarta di Dexter, ma per quanto riguarda Michael C. Hall (mito) ai Golden Globe l'hanno pensata come te. Poi due paroline per Haugh Laurie: io della sesta di House M. D. ho visto solo la doppia premiere e devo dire che Laurie ha tirato fuori una prestazione paurosa. Detto questo Cranston è un mostro di bravura, c'è poco da aggiungere. Per me premio meritatissimo.

Siamo sostanzialmente d'accordo.
Ecco,la non vittoria di Giacchino rende in effetti certo il discorso secondo il quale,da parte dei votanti,c'era un pizzico di malafede e di voglia maligna di non dare nemmeno un premio a Lost.Per me,hanno fatto solo la figura degli incompetenti...

Su O' Quinn ho gia' detto.Gia' il fatto che nemmeno fosse stato candidato l'anno scorso("La vita e la morte di Jeremy Bentham",voglio dire,non e' che ci fossero interpretazioni tanto superiori eh...),mi ha fatto sorridere.Non vederlo premiato quest'anno,dove in ogni episodio ha dato una prova mortificante,per gli avversari e anche i colleghi,di superiorita',e' stato avvilente.Il peccato e' che il personaggio John Locke\fumo nero,non ci sara' piu',e hanno perso un'occasione per una giusta e meritevole consacrazione.

Guarda,secondo me il discorso e' questo.Gli emmy,cosi' come gli Oscar,creano discussioni.Ma a differenza degli Oscar,vivono di un pregio.Hanno la possibilita' di valutare,anno dopo anno,le stesse serie.Per loro e nostra fortuna,la qualita' delle serie e' alta\altissima,e sarebbe quindi giusto variare.Ora,Mad Men e' una grande serie.Ma e' una grande serie che ha vinto per due anni consecutivi.La terza,che e' ancora una volta bellissima,si scontrava con Breaking Bad(meritevole),l'ultima di Lost(meritevole per un discorso globale),e Dexter(mi dirai quando sarai arrivato alla quarta,che e' superlativa).Ecco,proprio per questo un cambiamento avrebbe giovato a tutti.Avrebbe reso meno noioso e scontato l'esito che ormai da due anni e' sempre lo stesso.E il materiale c'era eh,eccome...

Stessa cosa per Bryan Cranston.Se qualcuno mi chiede "ha meritato?",beh...come posso dire no?...ma allo stesso tempo,se qualcuno mi chiede "Michael C.Hall meritava di piu'?".Eh beh,pensiamo anche che dopo due anni di fila del grande Cranston,sinceramente,avrei risposto di si.Vedere Hall recitare in quel modo,nel suo stato evidentemente provato,e mantenere costante il livello della sua ambigua ed eccezionale performance,e' roba per pochi.Pochissimi.

Tuttavia,e concludo,la storia degli emmy e' ricca di cose "strane" e che devono necessariamente farci ragionare sul valore effettivo del premio.Come dicevo prima,I Soprano,la summa della tv,ha dovuto aspettare cinque anni per vincere.Che so,un'altra serie storica come 24,anche lei ha dovuto attendere cinque anni per trionfare.E Battlestar Galactica,addirittura,non e' mai stato candidato per miglior serie(ridicolo!).X-Files non ha mai vinto,se non erro.Quante cose ci sarebbero da dire...

Quoto Per me anche l'anno scorso O'Quinn meritava la candidatura e la vittoria. Stessa cosa per Emerson durante la 4 stagione, meritava ampiamente di vincere (anche se poi ha vinto l'anno scorso).



La faccenda di Battlestar Galactica, in particolare, è davvero scandolosa (come le altre del resto). Del resto la fantascienza deve venire sempre ingiustamente snobbata nei grandi premi.